Bulgaristan'da her türlü saldırganlık son üç yılda arttı. „Trend“ araştırma merkezinin ülke genelini temsil eden anketine göre halkın yüzde 53'ü böyle düşünüyor. Katılımcıların yüzde 96'sı saldırganlığı ciddi bir toplumsal sorun olarak görüyor. Yaklaşık yarısı ise tokadı çocuk yetiştirmede kabul edilebilir bir yol sayıyor.
Sonuçları BTA Ulusal Basın Kulübü'nde „Trend“den Evelina Slavkova açıkladı. Anket 5-18 Eylül 2026 tarihleri arasında 800 kişiyle yüz yüze yapıldı. Saldırganlığın arttığını düşünenler arasında başkent Sofya'da ve büyük kentlerde yaşayanlar daha fazla.
Katılımcıların üçte ikisi sorunu çok ciddi buluyor. Yüzde 3'ü ise tersini düşünüyor. En yaygın saldırganlık sokakta ve kamusal alanlarda görülüyor (yüzde 52). Bunu yol (yüzde 50), aile ve ev (yüzde 42), okul (yüzde 39) ile eğlence mekânları veya kulüpler (yüzde 33) izliyor.
Her dört kişiden biri yolda saldırganlığa uğradı. Her üç kişiden biri ise korku yüzünden davranışını değiştiriyor. Geçen yıl katılımcıların yüzde 35'i saldırganlık endişesiyle bazı yerlerden sık sık ya da ara sıra uzak durdu. Yüzde 35'i ise böyle bir şey yaşamadığını söyledi. Slavkova'ya göre ikinci yanıt erkeklerde daha yaygın.
Son 12 ayda en çok bağırma ya da tehditkâr ses tonuna tanık olundu (yüzde 62). Bunu ağır hakaret, küfür ve aşağılayıcı sözler (yüzde 53), yolda saldırganlık (yüzde 48), tehdit (yüzde 30), kasıtlı itme (yüzde 24) ile tokat veya başka bir şiddet biçimi (yüzde 18) izledi. Haberlerde ya da sosyal medyada gerçek fiziksel şiddet görüntülerini geçen yıl çok sık izleyenler yüzde 36, sık izleyenler yüzde 44 oldu.
İnsanlar saldırganlık hakkındaki fikrini en çok televizyondan, haber sitelerinden ve diğer medyadan ediniyor (yüzde 74). Bunu gündelik hayattaki gözlemler (yüzde 46), sosyal medya (yüzde 41), başkalarıyla konuşmalar (yüzde 29), yakınların veya tanıdıkların başına gelenler (yüzde 24) ve kişisel deneyim (yüzde 16) izliyor.
Tokadın çocuk yetiştirmede bazen kabul edilebilir olduğuna katılımcıların yüzde 14'ü tamamen, yüzde 32'si daha çok katılıyor. Yüzde 21'i hiç katılmıyor. Yüzde 40'a göre başkalarının kendilerinden yararlanmasına izin vermemek için saldırgan davranmak bazen gerekli. Yüzde 30'dan fazlası, müdahale etmek ya da yardım istemek yerine fiziksel saldırıyı kameraya almakta yanlış bir şey görmüyor.
Katılımcıların yarısından fazlası, kendi güvenliğine duyduğu korkunun ihbar etmesini ya da tanık olarak yardım etmesini engelleyeceğini söylüyor. Yüzde 64'e göre „lokal“ denen mekânlardan gelen güvenlik tehdidi çok ciddi ya da daha çok ciddi. Yüzde 30 ise karar veremiyor.
Katılımcılar saldırganlığın tekrarlanmasının nedenleri olarak alkol ve uyuşturucu kullanımını (yüzde 64), saldırganlığın statü veya saygı getirdiği inancını (yüzde 57) ve şiddetin olağan sayıldığı ortamı (yüzde 54) gösteriyor. Yarıdan fazlası, şiddetin gerçek bir sonucu olmadığı inancını da neden olarak görüyor.
Tekrar tekrar saldırgan davranışlar sergileyen gençlere en çok destekleyici bir aile ve sosyal çevre gerekiyor (yüzde 57). Bunu eğitim, gelişim ve iş imkânları (yüzde 45), kendi davranışlarının sonuçlarını anlamak (yüzde 41) ve psikolojik desteğe erişim (yüzde 35) izliyor. Katılımcılar saldırganlığı azaltmak için beş öncelik sıraladı. Bunlar şöyle: alkol ve uyuşturucu kullanımında önleme ve erken yardım, daha güçlü polis varlığı ve daha hızlı müdahale, risk altındaki aile ve çocuklara erken destek, ağır veya tekrarlanan şiddette daha etkili yaptırım, eğitim, iş ve spor imkânlarının artırılması.
Slavkova'ya göre insanlar saldırganlığı kabul etmiyor ama uyguluyor. Bu bir çelişki. Slavkova, verilerin kurumlara yönelik bir kırmızı alarm olduğunu söyledi.
Psikolog Mladen Vladimirov, insanların kurumlardan yardım göreceğine inanmamasını ürkütücü buldu. Vladimirov, „İhbar ettiklerinde kurumların onları koruyup koruyamayacağını düşünmemiz gerek“ dedi.
Psikoloğa göre büyük kentler kentleşme ve anonimlik yüzünden saldırganlığın taşıyıcısı oluyor. Toplum ise önleme ve psikolojik çalışmaya hazır hale geldi. Vladimirov'a göre gençlerin her duyguyu yaşamaya hakkı var, ama her davranışa hakkı yok.
Milletvekili Miroslav İvanov, tartışmaya uzun süre çalışmaya hazır birçok kurumun temsilcisinin katılması gerektiğini söyledi. Gençlere yönelik politikaların etkisinin analiz edilmesini istedi. İvanov, gençlerin üçte birinden fazlasının gençlik merkezlerini bildiğinden şüphe ediyor. Gençlerden çok azı, saldırgan davranışlarının ne anlama geldiğinin ve kendileri ile aileleri için ne gibi sonuçlar doğurabileceğinin farkında.
Gençlik ve Spor Bakanlığı'ndan Madlen Mitova, evdeki saldırganlığı yüzde 42 oranında onaylanmasının kendisini endişelendirdiğini söyledi. Mitova'ya göre kurumlar aileye müdahale edemiyor ama sosyal çevreye müdahale edebilir. 15-18 yaş grubunda ise spor yoluyla önleme asıl anahtar.
Bakanlığın gençlik merkezlerini finanse eden bir programı var. Gençler bu merkezlerde sosyal beceriler, ekip çalışması ve karşılıklı saygıya dayalı ilişkiler öğreniyor. Mitova, merkezlerin finansmanının sağlanması için yasal değişikliklerle hukuk düzeninde yerini bulacağını söyledi.